[2021-03-18 20:30] Winter Offensive 05 cz.2

[Alienzo]

Nazwa wydarzenia: [2021-03-18 20:30] Winter Offensive 05 cz.2

Data/godzina wydarzenia: 2021-03-18 20:30

Typ wydarzenia: Heavy Role Play

Organizator: Bartek16194

Serwer: dedi.gildia.org [DCS #1]

Sloty: 37/53

Lista slotów: KLIK

Sitrep: viewtopic.php?f=59&t=4683

Mapa: Caucasus (default)

ACMI: KLIK

Czas trwania: 210min.

Krótki opis:

Lotnisko Sochi zostało w praktyce wyeliminowane jednak rejon w dalszym ciągu jest opanowany przez stronę RED. Wysyłamy kilka lotów aby nieco oczyścić teren. Jednak to nie jest trzon misji, dowództwo zadecydowało że należy wykorzystać powstałą lukę w obronie A/A czerwonych i uderzyć również na port w Tuapse. Wydarzenia równoległe do tych z WO6. Zdolność do działania w warunkach nocnych wymagana.

Lista obecności:

Obecni

• AWRUK 1 (ESCORT) - Dante
• AWRUK 1 (ESCORT) - Geno
• AWRUK 2 - tailor
• AWRUK 2 - TRUP
• AWRUK 2 - Orzel
• CHEVY 1 (HAVCAP) - Nahen
• CHEVY 1 (HAVCAP) - Junior
• COLT 1 (DEAD) - Maverick
• COLT 1 (DEAD) - Gildu
• COLT 2 (DEAD) - ags
• COLT 2 (DEAD) - Stivi
• COLT 2 (DEAD) - Cat
• COLT 2 (DEAD) - Foka
• COLT 3 (DEAD) - Avantar
• COLT 3 (DEAD) - Akira
• COLT 3 (DEAD) - JankeS
• COLT 3 (DEAD) - Shadow
• DODGE 1 (Strike) - Gru1975
• IKEA 1 (ELINT) - ElSanchoPancho
• IKEA 1 (ELINT) - Robo
• MAGICZNY - Qba
• MARSHAL - Wikary
• PIG 1 (Ai) - Nomis
• PIG 1 (Ai) - TimyTall
• PONTIAC 1 (Strike) - Alienzo
• PONTIAC 1 (Strike) - Michczech
• PONTIAC 1 (Strike) - lucas
• PONTIAC 1 (Strike) - Viper
• PONTIAC 3 (Strike) - Bartek16194
• PONTIAC 3 (Strike) - Lukasz
• UZI 1 (CAP) - Vincent
• UZI 1 (CAP) - paulek
• UZI 2 (CAP) - Birbant
• UZI 3 (CAP) - Poko
• UZI 3 (CAP) - aliant
• UZI 3 (CAP) - Jettax
• UZI 3 (CAP) - Bonqu

Statystyki rozgrywki

Statystyki umieszczono na stronie wydarzenia: KLIK

[Foka]

Dzięki za misję. Było naprawdę fajnie, szkoda że kilka błędów technicznych trochę utrudniło rozgrywkę. Sam lot był wyzwaniem w takiej ciemności, ale daliśmy radę

Mała próbka z tego co się działo przy tankerze:

[Wikary]

Impressive

[Bartek16194]

Szkoda że tankery nie współpracowały choć w misji były poprawnie ustawione, poprostu DCS.
Fajnie się leciało, dzięki wszystkim za obecność.

Moje screenshoty z misji: viewtopic.php?p=23382#p23382

[Gildu]

Z racji ze było już po północy nie poczekałem na debrief a chce się wyżalić więc zrobie to tutaj .

Colt 1 misja DEAD, mamy na pokładzie tylko jedna 120, 2 AIM-9 i TBP i reszta bomby i harmy. Na początku zamieszanie z tankerami i kolejka do tankowania, małe zamieszanie ale do ogarniecia i tutaj dobra pomoc AWACS-a w odnajdywaniu tankerów.

Problem zaczyna się gdy mamy zakończyć swoje działania ledwo rozpoczęte na A/G i przejść w A/A. Tutaj jest mój błąd jako prowadzącego że wykonałem taki rozkaz a AWSCS-a za wysłanie nas dwóch z ogolnie tylko 2 120 na Su-30. SU-30 w pełnym uzbrojeniu my tylko z dwma 120.
Brzebieg walki jaki moza sie spodziewać. Ja lece na Su, moj skrzydlowy mnie ubezpiecza, Su stzrela rakieta 77, ja dopowiadam 120 i krankuje w lewo, niestety Su ma jamera i juz go lokując czesto radar go gubil i tez krankujac w lewo, majac okolo 40 stopni do przeciwnika radar gubi te Su, od razu na 120 pojaiwa mi sie na HUD-ie "LOST" i po 120, nie zdayzła wejsc w PITBULL. Uciekam nie dając sie trafic jego rakietą, koniec, nie mam dlugioch rakiet. Moj skrzydlowy widzac ze nie trafilem, atakuje, stzrela 120 (ostatnia) i jakos dziwnie sie zachowuje 120 i skreca sobie przed Su i leci gdzie s w pi---du,



skrzydlowy poprawia krotka bo juz za blisko bylo na ucieczkę, nie mamy juz dlugich, ale obrywa 73 od Su. Z racji tego ze tez jestem juz za blisko na ucieczkę i chcac pomscic skrzydlowego, widze ze Su sie odwraa do mnie tylem, planuje zaatakowac go z krótkiej, wejsc z nim w merga. Gdybym mial druga 120 juz by go nie bylo, pieknie sie wystawil, niestety nie mam dlugich



Su robi szybki skret na mnie, wysyla 77 i po mnie, nie zdazylem wejsc w merga z nim, na zasieg 9-ki.

Wniosek, uwazam to za duzy blad AWCS-a wysłanie tylko dwie 120 na w pelni uzbrojonego Su-30, ktory jamuje, jest szansa ze te dwie 120 nie wystarcza i jetsesmy w d...ie. Jakbym wiedzial ze to Su-30 stoi nam na drodze, nigdy bym na niego nie polecial majac tylko w calym flighcie 2 120-ki.

Także następnym razem jesli AWCS widzi co to sa za samoloty przeciwnika o dorzucanie takich info do pilotow, jak mowie, nigdy bym na niego nie polecial gdybym wiedzial ze to Su-30, nie z uzbrojeniem A/G i tylko jedna 120 na samolot. Tutaj przepraszam mojego skrzydlowego za KIA, nie powinni bylismy na niego leciec.

[Maverick]

Ja tylko dodam, że już nigdy nie wezmę ze sobą rakiet A/A na misję A/G. Tak dla oszczędności wagi i paliwa Jak będę zagrożony, to będę się kierował na green vector i nie będę się angażował w potyczki A/A, gdzie z góry będę na przegranej pozycji. Gildu, spoko, było minęło, wnioski na przyszłość.

[Nahen]

Gildu podstawa jak masz tylko jedną "szansę" (jednego AMRAAMa) to prędkość przed jego wystrzeleniem. Poniżej 1 macha lecąc w takiej sytuacji jak tu masz jakieś 20-25% że rakieta trafi. Prędkość rzędu 1,5 macha zwiększa tę szansę do jakichś 40%.

Pytanie dookoła - czy Hornet może odpalać amramy w trybie "HOJ"? Jeżeli przeciwnik ma włączonego ECMa plus jest wystarczająco blisko to bywa taki strzał pewniejszy niż "lokowany" w TWS czy innym trybie "standardowym".

Takie przemyślenia na weekend.

Dzięki za lot. Co prawda świadomość że leci się chronić tyłki zapleczu NAVY nie nastrajała optymistycznie - niech sobie chłopaki w białych mundurkach sami pilnują swoich AWACSów i jak żebrzą o tankery od prawdziwego lotnictwa niech im sami zapewniają wsparcie.

Szkoda, że UZI-1 musiał się tak szybko "zawijać", dobrze, że nie trzeba było ratować doopy UZI-2.

Przekazałem swoim przełożonym sugestię, żeby przeprowadzić śledztwo w sprawie maszyn typu KC-135 pod kątem sprawdzenia lojalności ich załóg względem Głównodowodzącego i dowództwa Sił Powietrznych oraz wartości demokratycznych. Być może mamy w szeregach ich załóg jakichś agentów obcych mocarstw albo wyznawców jedynej słusznej religii... W każdym razie wczorajsze zachowanie załóg KC-135 ewidentnie podchodzi pod sabotaż.

[Gildu]

Gildu podstawa jak masz tylko jedną "szansę" (jednego AMRAAMa) to prędkość przed jego wystrzeleniem. Poniżej 1 macha lecąc w takiej sytuacji jak tu masz jakieś 20-25% że rakieta trafi. Prędkość rzędu 1,5 macha zwiększa tę szansę do jakichś 40%.

Hornetem 1,5 maha, skad bym taka przestrzen wział wolna zeby sie rozpedzic, pamietaj ze Horent to nie F-15 ze swoimi silnikami, plus bylismy juz Joker, czyli na latanie na dopalaczach raczej nie wchodzilo w gre. Dalej uwazam, że paliwo + uzbrojenie + Su-30 a nie np Mig-21 = zła decyzja o angażowaniu

[Nahen]

Zgoda, że najrozsądniejsze w tej konkretnej sytuacji było po prostu od początku spróbować zwiać

[Foka]

Gildu, AWACS w 99% przypadków nie wie co jest kontaktem radarowym. Może być Su-30, może być Mig-21, a może być A-50. Jeśli naprowadzani piloci nie podają mu informacji o tym co mówi im RWR, to nie wie nic.


Parę ciemnych fotek ode mnie na gildiowym FB:

[Foka]

A tak poza tym uwagi do komunikacji ludzi...

Nie ma czegoś takiego jak "Mud spike". Jest albo "Spike", albo "Mud". A ludzie nagminnie tego używają. No chyba, że samolot stojący na pasie cię namierza, to ok.

KRÓKIE KOMUNIKATY! Czasami ludzie na Uni się niepotrzebnie rozgadują. AWACS pyta o status? To nie ma "Yyyyy no ja mam jedną długą, mój wingman tak samo, a nie bo dwie długie".... Odpowiedź musi być krótka - "Colt 2, state 1-0-2 each" albo "Colt 2 state 2-0-4 combined" i koniec.

Naprawdę przy tylu lotach w powietrzu z punktu widzenia AWACSa (le nie tylko) każda sekunda blokowania radia może być na wagę życia i śmierci.

[Nahen]

[Vincent]

A tak poza tym uwagi do komunikacji ludzi...

Nie ma czegoś takiego jak "Mud spike". Jest albo "Spike", albo "Mud". A ludzie nagminnie tego używają. No chyba, że samolot stojący na pasie cię namierza, to ok.

KRÓKIE KOMUNIKATY! Czasami ludzie na Uni się niepotrzebnie rozgadują. AWACS pyta o status? To nie ma "Yyyyy no ja mam jedną długą, mój wingman tak samo, a nie bo dwie długie".... Odpowiedź musi być krótka - "Colt 2, state 1-0-2 each" albo "Colt 2 state 2-0-4 combined" i koniec.

Naprawdę przy tylu lotach w powietrzu z punktu widzenia AWACSa (le nie tylko) każda sekunda blokowania radia może być na wagę życia i śmierci.

To racja Foka. Można dodać, że "state" podaje lider sumując cały flight. Jeśli nie ma czasu na policzenie, bo przed chwilą walczyli i nie zrobili wewnętrznego rachunku, pod warunkiem, że są pewni iz coś do walki posiadają, mogą podać: " Tiger ". To wszystko załatwia. Jak jeszcze ktoś nie wie co znaczy " Tiger", odsyłam do manuala pt. " Sztuka Brevity "...
Wypadałoby skończyć ze starym szkodliwym nawykiem na temat state.

[Lukasz]

Jeśli ktoś chce to może tak podawać state, pod warunkiem, że AWACS zrozumie. Ale według mnie powiedzenie "Pięć długich, 4 krótkie" też jest wystarczające i nie blokujące radia. A jeśli wymusimy zgłaszanie state zgodnie z brevity to będzie jeszcze większe zamieszanie bo ludzie będą jeszcze bardziej dukać.
Kwestia jest tylko taka, żeby liderzy zapytani o state nie odpowiadali od razu bez przygotowania, tylko powinni na spokojnie ustalić ilość wewnątrz flightu i po chwili odpowiedzieć AWACSowi.

EDIT:
Ewentualnie jeśli nie ma czasu na ustalenie statusu to tak jak Vincent napisał. Szybkie zgłoszenie Tiger i sprawa załatwiona.

[Foka]

"State" był jednym z przykładów.
Często spotyka się "Winchester na AG", a przecież jest "Dakota".
"Nie mam rakiet, wracam do bazy" = "Skosh, RTB" albo "Dakota, RTB", albo "Arizona, RTB"

Tu nie trzeba znać angielskiego, nikt nikomu nie każe zakuwać na pamięć 50-stronicowej listy brevity. Chciałbym tylko żeby ludzie stopniowo się tego uczyli i wprowadzali, a tego nie widze.

IMO nie ma też nic złego jeśli ktoś nie zrozumiał brevity o poproszenie o wytłumaczenie, nawet na HRP, sam tak robiłem. Ale raz... i powinno się zapamiętać i tyle.