Polska społeczność DCS World - Gildia.org

Alienzo wrote: ↑2020-06-23 15:32
MEDEVAC to nazwa przeznaczenia danej jednostki. Nigdzie, nigdy w rzeczywistym obiegu radiowym żadna jednostka MEDEVAC-u nie będzie miała w łączności takiego kryptonimu.

Alienzo wrote: ↑2020-06-23 15:32 Ja bym chciał zasugerować odnośnie własnych doświadczeń aby nie nazywać grup śmigłowców callsignami CSAR, MEDEVAC itp.

Powyższe zwroty są nazwami poszczególnych zadań. Kwintesencją nadawania kryptonimów jest to aby użytkownicy sieci radiowej nie zdradzali swojego przeznaczenia w eterze. Dlatego też nie nazywamy Hornetów callsignami CAS lub CAP.

MEDEVAC to nazwa przeznaczenia danej jednostki. Nigdzie, nigdy w rzeczywistym obiegu radiowym żadna jednostka MEDEVAC-u nie będzie miała w łączności takiego kryptonimu. Dotyczy to również CSAR.

Ponadto MEDEVAC to nazwa jednostki która jest przeznaczona i przygotowana do wykonywania tylko i wyłącznie specjalistycznych zadań w związku z ewakuacją rannych. Co za tym idzie jednostki takie w przypadku śmigłowców mają na pokładach specjalistyczny sprzęt i załogę przeznaczoną do transportu rannych. Tych jednostek NIE MOŻNA używać dodatkowo do zadań CAS. Jeśli coś jest MEDEVAC-iem to służy tylko do transportu rannych a uzbrojenie pokładowe służy tylko do obrony, nie ofensywy.

Jeśli natomiast jakaś jednostka jest uzbrojona do zadań CAS (lub innych) a podejmuje rannych z pola walki, wtedy jej zadanie (nie nazwa jednostki) określa się jako CASEVAC.

Umieszczę to później na wiki.

VladMordock wrote: ↑2020-06-23 20:18 IMHO chyba najlepiej się trzymać tego co daje DCS, jesli chodzi o callsigny; wtedy przynajmniej przy obsłudze ATC/Magic nie trzeba się zastanawiać "kto jest kto".

ags wrote: ↑2020-06-23 01:20 Proponuję zmienić callsign HARM na coś klasycznego. Dwie-trzy sylaby, da się szybko powiedzieć przez radio, i nie ma kolizji oznaczeń. Dodge świetnie działa. Victory, Freedom, również.

ags wrote: ↑2020-06-24 00:43 Dobra, znalazłem. Harm był używany, czegoś się dowiedziałem przez Ciebie! http://www.udxf.nl/MCL.pdf

• Mysle, ze sporo osob (w tym ja) i tak nie czyta tla historycznego misji jeżeli jest dłuższe niż cztery zdania. Na Gildii latamy tyle różnych misji HRP, że dla przeciętnego pilota po jakimś czasie tła fabularne i tak zlewają się w jedno. (chociaż wiem, że jako MM jest niezła wkrętka w tworzenie danej historii)
• Czcionka zastosowana na zdjęciach jest nieczytelna i utrudnia ogarnięcie o co chodzi.
• Brak jednej spójnej, prostej do przeklejenia do kneeboarda tabelki z flightami i ich częstotliwościami
• Brak mapy sytuacyjnej (lub poszczególnych map) z naniesionymi trasami przelotów flightów
• Wykonywanie misji, które uwzględniają lądowanie i przezbrajanie się do innego zadania jest niepraktyczne i upierdliwe dla pilotów. Trzeba tego unikać na etapie planowania.
• W praktyce jeden 2-ship jest w stanie wykonać jedno zadanie np. atak na SAM site, eskorta czy bombardowanie. Tutaj w przypadku lotu Harm1 2-ship musi zdjąć Sa-10, spodziewać się walki z myśliwcami z Sukhumi ORAZ zbombardować cel (cele). To nie film "Iron Eagle" - w praktyce będzie to trudne do wykonania chociaż nie niemożliwe. Na szczęście lubię wyzwania, ags ma dobry akcent na radiu a Hornet zabiera dużo żelastwa.
• Na misjach HRP nie ma napraw.

Qba wrote: ↑2020-06-26 14:52 Zapisałem się na lot. Wrzucam swoje trzy grosze uwag odnośnie tego co zobaczyłem w briefingu. Do uwzględnienia w przyszłych misjach.

• Mysle, ze sporo osob (w tym ja) i tak nie czyta tla historycznego misji jeżeli jest dłuższe niż cztery zdania. Na Gildii latamy tyle różnych misji HRP, że dla przeciętnego pilota po jakimś czasie tła fabularne i tak zlewają się w jedno. (chociaż wiem, że jako MM jest niezła wkrętka w tworzenie danej historii)
• Czcionka zastosowana na zdjęciach jest nieczytelna i utrudnia ogarnięcie o co chodzi.
• Brak jednej spójnej, prostej do przeklejenia do kneeboarda tabelki z flightami i ich częstotliwościami
• Brak mapy sytuacyjnej (lub poszczególnych map) z naniesionymi trasami przelotów flightów
• Wykonywanie misji, które uwzględniają lądowanie i przezbrajanie się do innego zadania jest niepraktyczne i upierdliwe dla pilotów. Trzeba tego unikać na etapie planowania.
• W praktyce jeden 2-ship jest w stanie wykonać jedno zadanie np. atak na SAM site, eskorta czy bombardowanie. Tutaj w przypadku lotu Harm1 2-ship musi zdjąć Sa-10, spodziewać się walki z myśliwcami z Sukhumi ORAZ zbombardować cel (cele). To nie film "Iron Eagle" - w praktyce będzie to trudne do wykonania chociaż nie niemożliwe. Na szczęście lubię wyzwania, ags ma dobry akcent na radiu a Hornet zabiera dużo żelastwa.
• Na misjach HRP nie ma napraw.

Z niecierpliwością czekam na sobotnią misję.